Categoría: Punto Crítico Página 1 de 12

Efectivamente, como dijo el presidente en el informe de ayer citando al INEGI, bajó la pobreza general, pero no dijo que aumentó la pobreza extrema. A eso hay que añadirle que 50 millones de mexicanos no tienen acceso a servicios de salud (en el 2018 eran 20 millones en esa condición).

Vaya usted a cualquier hospital público y verá las pésimas condiciones en que se encuentran: falta de equipo y de medicinas, tardanza en las citas, aunque sean de urgencia, aglomeración y deterioro de las condiciones físicas de los hospitales…

Si el paciente es rico, o es un privilegiado, como el presidente y su familia, y acude a hospitales para ricos, puede llevarse la impresión de que ningún país tiene servicios tan buenos, pero ese sector no llega ni al 10% de la población.

Entonces, ¿qué tanta desfachatez, de cinismo, de insensibilidad, de falta de empatía con el dolor ajeno se necesita para decir, sin parpadear, la mentira de la que México tiene un sistema de salud mejor que Dinamarca?

Pies de de Andrés Manuel López Obrador. La Jornada 24 de octubre de 2008

Está en marcha la militarización del país. Aparte de la seguridad nacional, se les dio la seguridad interior con la Guardia Nacional (que es asunto de policías y no de soldados), el control de puertos y aeropuertos, del tren maya y después vendrán las aduanas… La fuerza económica que están adquiriendo va a debilitar el control civil sobre las fuerzas armadas… Entre los especialistas en el tema, las decisiones que ahora se están tomando tarde o temprano las lamentaremos.

La fábula de la rana hervida dice que, si usted mete una rana en agua hirviendo, el batracio saltará de inmediato. Pero si la pone en agua fresca y a fuego lento, la rana se irá acostumbrando poco a poco al calor y cuando el agua hierva será demasiado tarde porque se habrá cocinado.

¿No será que el presidente Andrés Manuel López Obrador nos está acostumbrando poco a poco al control militar para que en 2024 él se pueda quedar en el poder con el apoyo de las fuerzas armadas sin que podamos decir ni pío?

Juan Manuel Valdez (a quien en el CBTA apodábamos el Selva) me guio hasta una loma donde yacían los restos de cinco cadáveres. De ellos sólo quedaban las ropas y los huesos ya blanqueados por el sol. Tanta fue nuestra indiferencia (la costumbre cauteriza la capacidad de asombro) que, apuntando hacia los montes de Huírivis, donde pastaban el ganado, me dijo: todo esto lo he hecho gracias a mi esfuerzo y a la tribu yaqui. A los políticos no les debo nada… Bueno –titubeó– casi nada.

Para ilustrarlo, me platicó que una ocasión, cansado y con hambre, llegó a una conocida taquería de la calle Miguel Alemán en Ciudad Obregón. Estaba por terminar de comer cuando en el otro extremo de la mesa se sentaron Eduardo Bours (que entonces era el gobernador de Sonora) y otras tres personas. Lo saludaron y se enfrascaron en lo suyo. Cuando terminó de comer, se despidió de sus circunstanciales acompañantes, se fue a la caja y le dijo a la cajera que Eduardo pagaría lo que se comió… Por eso te digo –concluyó– “yo, a ese cabrón, lo único que le debo son cinco tacos y una cocacola”.

Valoro los aciertos del gobierno (tratar de elevar el ingreso de los más pobres, el combate a la evasión fiscal y el fin del derroche gubernamental), pero no veo la prometida transformación. Observo, en cambio, el regreso al autoritarismo y a la simulación. Simulan ser laicos, republicanos y liberales, pero en realidad son religiosos, presidencialistas y conservadores. La concentración del poder en manos del presidente (que exige servilismo y lealtad a ciegas) lo hace actuar con una insensibilidad pasmosa que se nutre de un narcisismo patológico.

Me hubiera gustado que el gobierno se concentrara solamente en dos proyectos:
1) Restitución del estado de derecho y el imperio de la ley como mecanismo para acabar con la impunidad, la corrupción, el dispendio, el abuso, el crimen y la violencia.
2) Un programa integral de atención a la infancia a través de escuelas de tiempo completo y equipadas que proporcionen educación de calidad, alimentación y salud a la niñez. Además de ser un subsidio directo y más efectivo a los más pobres, el proyecto eliminaría la desigualdad de oportunidades, única estrategia de largo plazo para salir de la pobreza.

Quitando eso, no le veo más fallas al gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

La detención de Salvador Cienfuegos, ex Secretario de la Defensa Nacional, tiene por lo menos las siguientes dos implicaciones.

Primera: que el Ejército en pleno debe ser revisado porque es muy improbable que solamente el General estuviera implicado en el crimen organizado. Eso se infiere de la existencia, por un lado, de la cadena de mando y, por otro, de que nadie invocó el Reglamento General de Deberes Militares.

La cadena de mando impide que un oficial de la clase (excepto el cabo) le dé órdenes directas a la tropa. Se entiende que eso de que lo acusan los gringos (apoyo a bandas criminales, lavado de dinero y traficó drogas a los Estados Unidos), el General no lo pudo hacer solo.

El Reglamento General de Deberes Militares prohíbe que den órdenes contrarias a las leyes (artículo 4), pero los miembros del Ejército tienen el deber de rehusar todo compromiso que implique deshonor (artículo 43). Ningún militar invocó el artículo 43.

La segunda implicación es que los gringos no le tienen ni la más mínima confianza a los mexicanos. Las investigaciones contra el General empezaron en agosto de 2019 y el Gobierno de México se enteró el día de la captura. Así que por ningún lado que se le vea, esa captura se puede atribuir a la 4T. Incluso, creo que los tomaron por sorpresa.

Participé en marchas multitudinarias en la Ciudad de México en los años setentas y ochentas. Eran marchas de cien, doscientas y hasta trescientas mil personas. Los destrozos eran raros. Y no vaya usted a creer que las causas eran menores: eran la liberación de los pueblos, el fin del capitalismo y la explotación, la independencia sindical, la democracia y la libertad… Tampoco los métodos del Estado eran como ahora, de contención (“ustedes aguanten”, les dicen los jefes a los policías). Entonces el Estado mataba, golpeaba y desaparecía gente de manera sistemática.

En términos de los derechos de las mujeres por la igualdad y el respeto no puedo ser más radical. Si no fuera México el país contrahecho que es en términos de estado de derecho, yo pediría la pena de una muerte lenta y dolorosa para los violadores, sobre todo de niñas y niños.

Pero cuando alguien toma un martillo y golpea con saña un monumento histórico, ¿qué revolución está haciendo?, ¿qué justicia está reparando?, ¿qué solución está aportando? ¿en qué se diferencia de los talibanes que, en nombre de Alá, destrozan una ciudad antigua de miles de años?

Golpear algo (dicen los psicólogos) descarga la rabia y causa una excitación (dicen que) liberadora, pero más allá de eso, el resultado de esos movimientos es un rechazo de la ciudadanía y un parapeto para que las irresponsables e ineficientes autoridades se crucen de brazos.

En México no existe, de parte del gobierno, un asedio sistemático a la libertad de expresión. La gente puede opinar lo que quiera (casi) sin sufrir consecuencias. Pero también es falso que en México no haya habido ni un solo acto de censura.

El presidente no censura, pero todos los días ataca a los medios, periodistas, intelectuales, científicos, activistas y ciudadanos que lo critican. Eso genera entre sus seguidores fanatizados un ambiente de hostigamiento contra la libertad de expresión.

El asedio a la libertad de expresión proviene, principalmente, del crimen organizado. No hay un solo pueblo o ciudad pequeña en México en que la gente y los medios no sepan quiénes son los delincuentes y quiénes sus cómplices entre los líderes, policías y políticos.

Pero, aunque se sepa, no se puede decir porque no existen garantías constitucionales para los ciudadanos. En México se comenten, cada año, dos millones de delitos (más de 5 mil al día). De ellos, quedan impunes el 95%.
El asedio y la censura a la libertad de expresión provienen del crimen, la corrupción y la impunidad, pero los refuerza el gobernante que todos los días ocupa los medios del Estado para atacar a sus críticos…

El 19 de septiembre de 1985, un terremoto sacudió a la Ciudad de México. Desde nuestro departamento, en el edificio de Pestalozzi 407, no se podía saber la magnitud de la tragedia, pero cuando salí a la calle, parecía que la ciudad había sido bombardeada. El gobierno declaró 300 muertos; la Enciclopedia Británica reporta 40 mil.

El inepto, ineficiente e inútil presidente Miguel de la Madrid quedó paralizado y tardó 36 horas para enviar un mensaje a la nación, las mismas 36 horas que llevábamos sin dormir los miles de rescatistas (entre los que me cuento), organizados espontáneamente para rescatar muchos muertos y pocos heridos.

El Estadio de Los Diablos Rojos del México (Cuauhtémoc y Obrero Mundial, hoy Parque Delta) fue usado para acomodar los cadáveres que se iban sacando de entre las ruinas. Acomodábamos a los muertos en filas, cabeza con cabeza, dejando un pequeño pasillo para que los deudos recorrieran el campo para reconocer a los suyos. Para las 6 de la tarde del día siguiente, el tenderete de muertos iba desde el “home” hasta la barda.

Para que lo sepan los que creen que el mundo se inauguró el 2 de julio de 2018, en esos días aciagos nos ganamos el derecho de criticar de frente a un gobierno muy acostumbrado a matar, desaparecer y golpear con toda impunidad…

Julio Hernández López, autor de Astillero, dijo que los que defienden a la 4T deben dar el debate ideológico profundo, alejándose del blanco y negro (blanco y negro, digo yo, en el que incurren los muy opositores y los muy lopezobradoristas). Dijo, además, que la libertad de expresión no está bajo acoso (a pesar de los diarios ataques del presidente contra medios y periodistas que lo critican).

Como Julio es ético, profesional y honesto, dijo también que la crítica diaria contra la prensa crítica “es una respuesta destemplada y errónea del presidente porque no está a la altura de la institución presidencial… No puede ser lo mismo la voz del poder y la de un columnista, no es equiparable la voz del poder y la voz del que no lo tiene”. Dijo, para concluir, que no se debe desdeñar “la producción científica e intelectual de flacos adversarios de lo que pensamos”.

Eso dijo un periodista honesto, profesional y ético, partidario, además, de la cuarta transformación y crítico jurado de los gobiernos pasados.

Don Carlos Machijiz, de Bácum, llegó un día a nuestra casa vendiendo un cabrito. Cobró, prometió volver y cuando regresó traía un pollo bajo el brazo. Pero don Carlos –dijo la Gloria contrariada–, usted me vendió un cabrito. En nuestra casa, dijo don Carlos, este pollo se llama cabrito… Puso el ave en el suelo, que regresó a su casa corriendo, y don Carlos le mandó a la Gloria una tacita de azúcar como recompensa.

En la rifa del avión, el gobierno pudo haber seguido la ruta corta: 1) Se tiene un fondo de dinero; 2) se compran las medicinas y 3) se les entregan a los pobres enfermos, que son los enfermos pobres y 4) se rifa o se vende el avión.

Sin embargo, toma la ruta tortuosa. 1) Se tiene un fondo; 2) Se rifa un avión (es un decir); 3) se pagan los veinte premios con el fondo; 4) Se dice que con la rifa se comprarán las medicinas y los pobres enfermos tienen que aguantarse un año; 5) la rifa sale mal porque no cubrió ni los premios y todavía se deben 2500 millones (incluyendo multas y depreciación); 6) a los centros de salud, en vez de dinero, se les dan boletos (y no se sacan nada); 7) los pobres enfermos se quedan esperando; 8) el gobierno festeja el gran “éxito”; 9) los fanáticos celebran el genio del presidente, y 10) cuando pase la rifa, como el dinosaurio, el avión seguirá allí.

Hay personas a las que admiras y, de pronto, te decepcionan profundamente. Es el caso de Paco Ignacio Taibo II, que a mí me simpatiza mucho por chistoso, dicharachero, malhablado y por escribir Doña Eustolia Blandió el Cuchillo Cebollero…

Que se la metiera doblada a los adversarios, a mí me pareció una ocurrencia simpática (un tanto impropia y extravagante en el ámbito cultural en que lo dijo, pero simpática).

Me preocupé cuando sugirió que se fusilara a los adversarios en el Cerro de las Campanas, como a Maximiliano de Habsburgo. Si la fecha de fusilamiento hubiera sido el 3 de julio del 2018, se le hubiera tenido que formar cuadro a casi 25 millones que votaron el contra. De esos 25 millones, 17 millones terminaron aprobando al nuevo presidente, aunque la mayoría ya regresó a la oposición. De todas maneras, con sumas y restas, estaríamos satisfechos de haber fusilado a 22 millones y arrepentidos de haber pasado por las armas a 3 millones que ahorita fueran convencidos fans de la 4T (muchos amigos míos estarían entre esos 3 millones de inocentes, pero ajusticiados).

El gordito, chaparrito y bigotón tiene lo suyo, pero (para ajustarme al lenguaje de Taibo) su intolerancia es muy culera porque: ¿quiénes se tendrían que ir, los que estén muy en desacuerdo o también todo el que emita alguna crítica? ¿quiénes se podrían quedar, los puros fanáticos o también los amantes del apoyo crítico?

La entrevista que La Jornada le hizo a Andrés Manuel López Obrador es vergonzosa. Es como aquella que Televisa y TV Azteca le hicieron a Peña Nieto. Lo lamento porque, aunque he visto el deterioro de su línea editorial, sigo leyendo ese medio de comunicación porque allí escriben periodistas extraordinarios.

El primer párrafo de esa entrevista me llevó a recordar una anécdota. En una ocasión, estaba platicando con mi hermano Moisés en Vícam, cuando pasó cierto personaje, y me dice mi hermano: “Oye, ¿por qué será que a ese hijo de su rechingada madre nadie lo quiere?”. Estas equivocado, le dije, conozco por lo menos a diez personas que lo quieren. Siempre hay que matizar.

Dice La Jornada: “En contra del presidente Andrés Manuel López Obrador se han alineado las élites empresariales y políticas, partidos, medios informativos y periodistas, comentaristas, economistas, científicos y artistas, así como organizaciones internacionales… pero él es empecinado y se le ve tranquilo”.

La falsedad es hasta absurda. ¿No son los grandes empresarios aliados y asesores del presidente?; ¿No hay partidos políticos que (aunque comprados) bailan al son que les toquen en Palacio Nacional?; ¿No hay medios, periodistas, comentaristas, economistas,
científicos y artistas que lo apoyen?

Perdido el instinto periodístico, La Jornada no reparó en la verdadera nota. “Yo termino –dice López Obrador–, si así lo decide la gente, en 2024…”

O sea que, si la gente decide que se quede, ¿se queda?